年来，随着农村大规模拆迁工程启动，在离婚、离婚后析产案件中，受到农村住宅的特殊性影响，不少外来媳妇的拆迁利益受到侵害。这些女性到法院起诉，要求获得自己应得的拆迁获利，逐渐成为京郊农村地区妇女离婚诉讼新焦点。
本期小编通过解析具体案例，也给农村媳妇们提个醒，当不幸遭遇上述情况时，该如何更好地保护自己的合法权益。
媳妇户口迁入婆家按人头分的拆迁获利应有份
2007年，刘女士与张先生登记结婚，小两口与张先生的父母一同住在昌平区南邵镇一处农家院中，刘女士将户口迁入婆家。2009年6月，农家院拆迁，张先生与拆迁公司签订了房屋拆迁货币补偿协议。协议明确张先生家现有户籍人口4人，实际居住人口4人，分别为张先生夫妇和张先生的父母，并按照张家的户籍人口数，约定了房屋的宅基地区位补偿价、拆迁补助费等。双方还签订了《优惠回迁楼期房买卖临时协议》，约定张先生购买三套安置房。按照相关协议，张先生一家可购房面积为160平方米;但张先生购买的安置房总面积230平方米，张先生需向拆迁公司交纳超购面积房款7000余元，合计总房款433万余元。
房屋面临拆迁，张先生与刘女士的婚姻也亮起红灯。2009年9月，刘女士与张先生通过调解离婚，并同意待取得拆迁补偿款后，再协商如何分割家庭财产。
张先生领取拆迁款后，却没有分给刘女士。2012年，刘女士将张先生一家告到法院，要求依法确认其中一套安置房归她所有，张先生一家给付她拆迁补偿款24万余元、租房费2.7万元。
今年初，在经过了昌平区法院一审和市一中院二审后，市一中院作出判决，张先生及其父母应给付刘女士宅基地区位补偿款12.8万余元、租房费近2万元。因刘女士主张确认归其所有的房屋尚在建设过程中，因此其要求确认安置房归其所有的主张无法支持，刘女士需在安置房建成交付后，另行主张自己的权利。
法官解析
刘女士与张先生在结婚后，就把自己的户口迁至被拆迁的农家院中，且为农业户口。当该农家院被拆迁时，刘女士作为该宅院的使用权人之一，对该宅院被拆迁后取得的宅基地补偿款享有自己的份额。双方离婚后，刘女士有权要求将属于她的份额分出。另外，根据拆迁协议，刘女士每月享有租房费，所以，二审法院支持了刘女士要求分割宅基地补偿款及租房费的请求。
媳妇户口未落婆家按面积分的拆迁补偿也有份
2002年1月，王女士与李先生登记结婚，王女士搬进了李先生家，与公公婆婆一起生活。2003年9月，李先生家所在的村进行旧村改造，所有村民搬迁上楼。李先生的父亲代表全家，与村委会签订了拆迁上楼补偿协议书：李先生一家共获得补偿费32万余元，其中，王女士没有将户口迁入婆家，所以不享有被拆宅院的使用权补偿，但她拥有30平方米的搬迁楼房购房指标;李先生家原有房屋6间，共可享有150平方米的购房指标。经过挑选，李先生一家选中一套135.8平方米的新房，新房单价每平方米1250元，加上天然气及有线电视建设费用，李先生一家需为购置新房付款17万余元，这些钱将从李先生一家获得的拆迁补偿款中扣取。2004年，李先生将家中没有使用到的购房指标，以2.4万元的价格出售给了另一位村民。
2013年，王女士与李先生打起离婚官司。王女士提出对拆迁安置房进行析产分割，要求法院判决李先生一家给付她楼房折价款24万元。
一审法院判决，李先生一家给付王女士经济补偿1.3万元。王女士不服，上诉至市一中院。经法官调解，双方达成和解，李先生一次性给付王女士补偿款5万余元。
法官解析
这件案子中，拆迁安置房系对李先生一家原有的老宅进行拆迁补偿所得，补偿协议书中明确注明，李先生全家共获得补偿款32万余元，其中王女士没有使用权补偿，只享有30平方米的安置房购房指标，所以，拆迁安置房应属于李先生及其父母所有。而李先生家所在村规定，该购房指标可以在村民之间进行买卖，所以，可以认定购房指标具有一定的经济价值。因此，李先生一家在实际购房中，使用了王女士的部分购房指标，应当给予王女士相应的经济补偿。
媳妇参与翻建房拆迁后享有相应权益
赵先生一家世代居住在海淀区西北旺镇86号院，上世纪80年代，赵先生的祖父过世后，这处宅基地被划到了赵先生的父亲名下。1990年，赵先生准备与女友结婚，经村里、镇里批准后，他在老宅基地上建起2处院子。婚后，赵先生的父母与赵先生夫妇分别住一个院子。后赵先生与妻子离婚。2007年，赵先生与张女士结婚，两人将赵先生所住的院子重新翻建。
2011年，赵先生一家的房子被划在拆迁范围内。去年，张女士与赵先生打起离婚官司，张女士提出，拆迁补偿款也应算作夫妻共同财产并进行分割。对此，赵先生坚决不同意，他提出，拆迁补偿的老宅基地是他的父亲从祖父那里“继承”来的，与张女士无关，所以，拆迁补偿款不应该属于夫妻共同财产。
海淀区法院在一审中认定，拆迁补偿款中的70万元应属于夫妻在婚姻关系存续期间获得的财产，应认定为夫妻共同财产，且张女士参与了翻建房屋，故判决赵先生给付张女士拆迁补偿款38万元。赵先生对一审判决不服提起上诉，市一中院经审理后，二审维持原判。
法官解析
本案中，涉及到农村宅基地的继承问题。目前，在京郊农村地区，妻子大多是从娘家村嫁进婆家村，其中一些媳妇没能取得婆家村集体经济组织成员身份。而农村宅基地的申请一般只有本村集体经济组织成员才能申请，其法律适用相比城市商品房，更加复杂、特殊，涉及外来离婚媳妇的相关合法利益维护案件,也更加难以界定。按照我国新婚姻法及其相关司法解释规定，如果夫妻双方要确定其是否对某份财产享有权益，关键要看其对这份财产的取得是否有贡献。在本案中，张女士在婚后参与了被拆迁房屋的翻建，且拿出了翻建房屋时使用钱款的转账证明等，充分说明其对被拆迁房屋的翻建有所贡献，因此张女士应当享有房屋被拆迁后获得的补偿款。
