文/吴俊鹏 江苏科技大学
实体经济是一国经济的立身之本，但近年来，不少企业纷纷将大笔资金投入金融资产领域，以至于金融资产在总资产中的占比超过了经营资产，金融收益也随之超越了经营收益。这一变化使得企业渐渐偏离了原本的主营业务，陷入了过度金融化的泥潭，对我国实体经济的长远发展造成了不小的困扰。在此，我们对实体经济金融化的经济动因及后果进行了深入探讨，并提出一些中肯的建议，旨在为实体经济适度参与金融活动提供理论支撑。
企业金融化的动因
近年来，一些企业在资金管理和运营上有不小的变动，它们越来越多地涉足金融投资，比如购买理财产品、发放委托贷款等。这种变化透露出这些企业正逐步迈向金融化的趋势，传统上专注于生产经营的企业，现在也开始参与金融，以寻求更多的资金来源和更好的投资回报。这些企业借助外源融资，像银行贷款、债券发行等方式，来加大资金投入，拓展市场。关于企业金融化的动因，现有研究大多归结为以下几点：
投资代理。从宏观视角来看，在经济增长不确定性和波动性加剧的当下，企业正面临日益复杂的外部风险环境。在此背景下，金融投资因其潜在的高回报，成为企业资金流向的新偏好，传统实业投资逐渐让位于金融领域，企业金融化进程随之加速，资本更多地涌入金融市场，不再单一依赖实体经济增长。从微观层面观察，企业增投金融投资的一大动因是实体经济盈利能力欠佳。不少企业在传统生产经营模式下难以达到预期收益，短期内，金融投资成为弥补实体经济回报下滑的有效手段。深入分析发现，经济效益较好的企业，凭借充裕的盈余资金，在金融投资上更活跃;而资产回报较低的企业，则亟须结构性调整，探寻新的盈利路径，这两类企业在金融投资领域中尤为突出。A股市场的数据也表明，非金融企业在非货币金融资产的持有上呈现出差异化特征，企业持有金融资产的规模与资产回报率呈现U型关系。实体经济收益下滑，而金融投资保持较高利润率，这一对比促使企业不约而同地转向金融投资。由此可见，实体产业利润率的下降，与金融投资的高回报形成鲜明对比，直接推动了企业的金融化趋势。
委托代理。委托代理理论认为，企业所有者(股东)与经营者(管理者)，作为理性经济人，两者之间建立起了一种契约关系。然而，双方的目标并非完全契合。股东追求的是股东权益最大化，包括利润最大化和股票价值最大化。然而，管理者并不能直接从股东权益最大化中获益，他们更关心的是自己的薪资待遇和福利。为了降低委托代理成本，股东通常会采用与股票短期价格挂钩的薪资激励方案，期望以此促进管理者实现企业利润最大化。但从管理者的角度来看，这种激励方案长远来看存在问题。实体投资资金大、回报周期长，且流动性差，这给管理者的经营带来风险，同时也不利于短期股票价值的提升。因此，管理者更倾向于将流动资金投入收益高、见效快的金融投资。这一倾向加剧了企业的金融化趋势。
缓解融资约束。金融资产因其流动性强、变现快的特点，已成为众多企业资金管理中的关键一环。通过灵活配置资金，企业能提升资金流动性和配置效率，更好地应对市场变化和资金需求。对于实体经济领域的企业而言，有效管理金融资产能在一定程度上平抑现金流波动，帮助企业渡过财务难关。金融资产的灵活配置不仅能迅速变现，还能像蓄水池一样储备资金，在突发情况时支撑企业运营。此外，企业投资金融机构能减少与金融机构之间的信息不对称，从而更易获得贷款，有效缓解融资约束。
企业金融化的后果
从学界的研究及企业金融化的动因来看，企业金融化的影响随其程度呈现U型变化，具体分为积极影响与消极影响两方面。
积极影响
金融化能提升企业盈利能力。企业通过有效利用闲置资金投资金融市场，不仅能提高利润率，还能实现资源的优化配置。同时，金融资产如同蓄水池，能保值增值，缓解融资约束，增强资金流动性，为企业研发和实业投资提供支持。此外，金融化还有助于企业分散经营风险。随着规模扩大，企业面临的周期性波动、竞争加剧及市场限制等风险也随之增加，而金融资产配置成为一种有效的风险管理手段。
消极影响
首先是产业空心化问题。金融化往往引导大量资源流向金融领域，挤压了本应投入实体经济的资源，导致产业发展出现空心化。由于资本具有追逐高回报的天性，这种情况下，企业为了消化过剩产能，往往需要不断寻找新的销路和市场机会，导致资本外流。同时，实体经济面临挑战，缺乏有效的投资渠道，大量资金便涌向房地产市场，推高了房价。这种投资套利行为进一步加剧了企业脱离实体经济、偏向虚拟经济的趋势。
其次，企业在实体领域的投资逐渐减少。随着金融资产回报率上升、相对风险看似降低，实则风险与回报的失衡加剧，企业更不愿意将资金投入固定资产。金融化明显降低了企业对主业的资金投入，也削弱了货币政策对实体经济的推动作用。尤为明显的是，企业对研发和创新的资金投入大幅下降。研究者指出，金融资产并未如预期那样发挥储备功能预防资金不足，反而因减少了企业的研发投入和固定资产投资，直接影响了未来主营业务的发展。这进一步验证了“挤出效应”的主导地位。
再者，当企业出于套利动机将大量资源投入金融资产时，金融化趋势可能对企业的财务状况产生负面影响。金融资产高回报与高风险并存，一旦金融市场出现危机，企业的金融投资将面临亏损的风险。这不仅直接影响金融市场，还会波及企业的财务状况，使其资产配置更加不稳定。研究显示，财务状况不佳的企业因缺乏有效的实体投资机会，更倾向于将资金转向金融资产。但若这些金融投资未能如预期回报，或在市场波动中损失，企业将面临更严峻的流动性风险。过度依赖金融市场可能导致企业资金链断裂或经营困难，严重影响其长期生存与发展。因此，企业过度追逐短期金融回报而忽视实体经济核心投资，将为财务健康埋下隐患，甚至可能引发更严重的财务危机。
企业避免金融化的建议
适度参与金融活动
企业的金融化在一定程度上能替代传统投资方式，成为资金储备的新选择，帮助企业通过多元化的金融资产渠道谋求更高收益，缓解资金压力，提高资本利用效率。然而，这背后也潜藏着不容忽视的风险。不少企业在追逐金融回报的过程中，渐渐沉迷于金融投资，忽视了核心业务的耕耘，长此以往，会偏离最初的战略航道。
金融投资所带来的短期收益，虽说有时能美化企业的财务报表，却未能助力主业的创新与成长。所以，企业在追求可持续发展的道路上，不能单纯依赖金融化带来的投资收益，而应深刻反思，吸取过往经验。企业要掌握有效利用金融资产的方法，突破发展瓶颈，实现资本合理配置与风险管理。同时，企业需构建更为科学的投资决策体系，避免盲目追逐短期金融回报，过度涉足金融市场，从而规避不必要的损失与风险。只有在确保主业稳健发展的前提下，适度参与金融投资，将其视为优化资本结构、提升市场竞争力的手段，企业方稳步迈向长期可持续发展的未来。
政策引领实体发展，谨防过度金融化风险
在全球竞争日趋激烈的当下，企业要想在市场中稳固领先地位，持续的技术进步是关键。为此，政府应当持续激励企业增加研发投入，驱动技术革新与产品迭代，从而提升企业核心竞争力。同时，政府应大力扶持企业家开展二次创业，充分利用他们多年来积累的管理经验和行业洞察力，继续为实体经济发展贡献力量，这有助于激发企业家精神，帮助企业灵活应对市场变迁与挑战。
此外，政府还需要强化金融体系对实体产业的支撑，优化金融资源配置，确保资金流向具有潜力的实体产业，避免过度涌入虚拟金融领域。通过健全金融服务机制，促进资本高效利用，为实体经济增添新动力。
值得注意的是，要为企业的金融化行为设定清晰界限，谨防资本过度倾斜于金融投资。尽管金融化可能带来短期收益，但长期来看，可能导致企业忽视主业，累积财务风险。因此，必须把控金融化程度，以免对企业的健康发展造成不利影响。
政策旨在引导企业管理者充分认识到，深耕主业和实体经济才是企业实现长期可持续发展的根本途径。盲目追求短期投资回报和金融收益，非但不能带来持续增长，反而可能加速企业衰退。企业唯有依托技术创新、精益管理以及合理的资本运作，方能在日益复杂的市场环境中稳步前行。
加强金融监管
为了促进金融与实体经济的和谐共生，监管机构需深入掌握企业金融化程度，据此设定合理的安全边界，以有效防控过度金融化风险。同时，随着行业间金融化水平的差异推动产业结构调整，应通过协同发展模式，促进各行业在合理的金融化水平下共同进步。在此过程中，监管创新显得尤为重要，特别是运用大数据、云计算等技术手段，提高监管效率。建立金融风险预警系统，能在复杂多变的市场环境中及时发现潜在风险，为企业提供风险预警，防止过度投资导致的财务困境。此外，监管部门应加强对企业行为的监督，并加大惩处力度，确保企业不会因过度投资而损害投资者权益。一个稳定的监管环境，既能增强投资者信心，也能为资本市场的健康发展提供有力保障。
